Display to small

Rotate your device or try a larger display

No equivalent paragraph (chunk) in redactio A available
B.I.P.1.70

Deinde probabatur quod opinio et scientia non possunt esse simul, primo quia scientia 1 est acceptio propositionis necessarie et quam impossibile est aliter se habere, opinio 2 uero est acceptio propositionis contingentis et quam possibile est aliter se habere; set ista opponuntur; ergo scientia et opinio non possunt simul esse de eodem. Responsio: Aut TV intelligis de propositione que est principium ad concludendum aut de conclusione; si de propositione que est principium, non sequitur quin de eadem conclusione possit esse scientia et opinio, set potius contrarium, quia eadem conclusio potest concludi per medium necessarium et per medium contingens; si uero de conclusione, tunc de eadem non potest esse scientia et opinio, nec est contra ME, quia dixi quod si de ratione opinionis est quod opinans credat conclusionem posse aliter se habere, tunc non potest stare simul cum scientia, que est de conclusione quam impossibile est aliter se habere, nec in eodem nec in diuersis, saltem uera opinio. Si autem hoc non sit de ratione opinionis, set solum quod opinans assentiat per medium probabile, tunc possunt stare simul. Hoc etiam dicit frater THOMAS Prima 3 Secunde questione 67 articulo 3 in corpore solutionis et ultima parte questione 9 articulo 3 in solutione secundi argumenti.

  1. scientia … impossibile est aliter se habere] cf. Auct. Ar., 35, 95 (319,33-34); • • • Arist., An. post., I, 33, 88b31-32 ↩︎

  2. opinio … possibile est aliter se habere] cf. Arist., An. post., I, 33, 89a2-4; • • • Thom., Exp. Post., I, 44 (169,155-159) ↩︎

  3. Prima … solutione secundi argumenti] cf. Thom., S.th., I II, 67, 3; III, 9, 3, ad 2 ↩︎
C.I.P.1.70'