Display to small

Si dicatur quod PHILOSOPHVS¹ non intendit simpliciter dicere quod per operationem intra manentem nichil omnino constituatur, set solum quod per eam nichil extra constituitur, tamen intra operantem aliquid constituitur, non ualet. Primo, quia absurdum fuisset illud docere circa quod nullus potest dubitare; set quod per operationem intra manentem nichil extra constituatur, nullus umquam potuit dubitare (oportet enim quod operatio attingat suum productum; quod autem intra manet non attingit quod extra est); ergo non fuit intentio ARISTOTELIS tantum docere quod per operationem intra manentem nichil extra constituatur, set quod omnino per eam nichil constituitur, nec extra nec intra. Item textus contradicit huic expositioni. Dicit enim PHILOSOPHVS ibidem quod operatio² intra manens ipsa est finis, et idem³ dicitur in principio Ethicorum; set constat quod si per eam aliquid constitueretur quod esset terminus intra, operatio non esset finis, set potius res producta per eam; operatio enim est propter rem operatam; ergo etc.