Display to small

Secundo, quia non uidetur uerum quod res subiecto distincta a concupiscente non possit esse immediatum obiectum concupiscentie, quia appetitus concupiscibilis respectu cibi est non solum in hominibus, set in brutis; in brutis autem immediatum obiectum concupiscentie est cibus, qui est subiecto distinctus, et non actus eorum, puta actus gustandi; ergo idem potest esse in nobis, scilicet quod immediatum obiectum fruitionis poterit esse Deus, non obstante quod sit subiecto distinctus. Minor probatur, quia concupiscentia non est nisi respectu cogniti; set bruta non cognoscunt actum suum, set solum exterius obiectum, quia potentie ¹ que sunt in brutis, cum sint omnes corporee et organice, non sunt reflexiue super actus suos; ergo non delectantur de actu suo, set immediate de extrinseco obiecto. Quare, ut uidetur, idem poterit esse in nobis respectu Dei.

Secundo, quia appetitus concupiscibilis respectu cibi est non solum in hominibus, set etiam in brutis; in brutis autem immediatum obiectum concupiscentie est cibus, qui est subiecto distinctus et non actus eorum, puta actus gustandi; ergo idem potest esse in nobis, scilicet quod obiectum immediatum fruitionis poterit esse Deus, non obstante quod sit subiecto distinctus. Minor probatur, quia concupiscentia non est nisi respectu cogniti; set bruta non cognoscunt actum suum, set solum extrinsecum obiectum, quia potentie que sunt in brutis, cum sint omnes corporee et organice, non sunt reflexiue super actus suos; ergo non delectantur de actu suo, set immediate de extrinseco obiecto. Quare, ut uidetur, idem poterit esse in nobis respectu Dei. Et dicendum ad hec.