Display to small

Item … etc.] cf. Iac. Met., Super Sent., II, 1, 1 — Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Cod. Burgh. 122, f. 40ra: «Secundo sic: sicut adnichilatio se habet ad ens, sic creatio ad non ens, quia sicut in adnichilatione ens est terminus a quo, sic in creatione non ens est terminus a quo; sed ens duratione precedit adnichilationem, unde in eodem instanti in quo res primo est, non potest adnichilari, quia tunc in eodem instanti esset et non esset; ergo non ens duratione precedit creationem et per consequens creaturam; non igitur potest esse eterna» — Troyes, Bibliothèque communale, Cod. 922, f. 68va: «Secundo sic: sicut adnichilatio se habet ad ens, sic creatio ad non ens, quia sicut in adnichilatione ens est terminus a quo, sic in creatione non ens est terminus a quo; set ens duratione precedit adnichilationem, unde in eodem instanti in quo res primo est non potest adnichilari, quia in eodem instanti esset et non esset; ergo non ens duratione precedit creationem et [et om. sed s.v. suppl.] per consequens etiam creaturam; non igitur potest esse eterna» • Rich. de Mediav., Super Sent., II, 1, 3, 4 (17b): «Item sicut creatio est a non ente in ens, ita adnichilatio est ab ente in non ens, ita quod sicut in creatione est loco termini a quo non ens, ita in adnichilatione est loco termini ad quem. Ergo sicut se habet infinitas durationis a parte post, ad rem que adnichilatur, ita uidetur se habere infinitas durationis a parte ante a rem, que creatur. Sed adnichilatio, quia est ab ente in nullo modo ens, non compatitur in re, que adnichilatur infinitatem durationis a parte post. Ergo similiter cum creatio sit a simpliciter ens non ente in ens, non compatitur in re, que creatur infinitam durationem a parte ante» • Guill. Petr. de God., Lect. Thom., II, 1, 1 (7,-14) ↩︎

Item … ergo etc.] cf. Iac. Met., Super Sent., II, 1, 1 — Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Cod. Burgh. 122, f. 40ra: «Secundo sic: sicut adnichilatio se habet ad ens, sic creatio ad non ens, quia sicut in adnichilatione ens est terminus a quo, sic in creatione non ens est terminus a quo; sed ens duratione precedit adnichilationem, unde in eodem instanti in quo res primo est, non potest adnichilari, quia tunc in eodem instanti esset et non esset; ergo non ens duratione precedit creationem et per consequens creaturam; non igitur potest esse eterna» — Troyes, Bibliothèque communale, Cod. 922, f. 68va: «Secundo sic: sicut adnichilatio se habet ad ens, sic creatio ad non ens, quia sicut in adnichilatione ens est terminus a quo, sic in creatione non ens est terminus a quo; set ens duratione precedit adnichilationem, unde in eodem instanti in quo res primo est non potest adnichilari, quia in eodem instanti esset et non esset; ergo non ens duratione precedit creationem et [et om. sed s.v. suppl.] per consequens etiam creaturam; non igitur potest esse eterna» • • • cf. Rich. de Mediau., Super Sent., II, 1, 3, 4 (17b): «Item sicut creatio est a non ente in ens, ita adnichilatio est ab ente in non ens, ita quod sicut in creatione est loco termini a quo non ens, ita in adnichilatione est loco termini ad quem. Ergo sicut se habet infinitas durationis a parte post, ad rem que adnichilatur, ita uidetur se habere infinitas durationis a parte ante a rem, que creatur. Sed adnichilatio, quia est ab ente in nullo modo ens, non compatitur in re, que adnichilatur infinitatem durationis a parte post. Ergo similiter cum creatio sit a simpliciter ens non ente in ens, non compatitur in re, que creatur infinitam durationem a parte ante» • • • Guill. Petr. de God., Lect. Thom., I, 1, 1 (28vb) ↩︎